La materia concreta es mera apariencia
La materia concreta es mera apariencia
"En mi carácter de Físico y como hombre que ha dedicado su vida a la ciencia
auténtica, a la investigación de la Materia, me creo a salvo de la sospecha de
un fantasioso irresponsable. Por ello, y a raíz de mis exploraciones en el campo
atómico, declaro lo siguiente:
No existe la materia en sí.
Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en
vibración las partículas intraatómicas y las mantiene vinculadas semejando al
más pequeño sistema solar del mundo. Siendo que en el Universo no existe fuerza
inteligente ni fuerza eterna (abstracta) alguna (la humanidad nunca pudo
inventar un "perpetum mobile"), debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada
la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que EL FUNDAMENTO
ESENCIAL DE LA MATERIA ES DICHO ESPIRITU. Ya que según vimos la Materia no
existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y
transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede
haber espíritu en sí por pertenecer cada espíritu a un ser, debemos forzosamente
admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no
pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a
ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la
Tierra en los pasados milenios: Dios".
Max Planck (1858-1947)
Físico, Fundador de la teoría de los cuantos y premio Nobel de Física de 1918
Dios no ¿juega? a los dados con el universo
A mí estos temas me confunden mucho. Quisiera creer en que todo es mecánico, predecible y abarcable pero sé que no es así.
Hay toda una rama de la ciencia que se llama "constructivismo" y parte de la idea de que el conocimiento no se "descubre" sino que se "construye" con esa afirmación pasa como con "la cuarta dimensión", la podemos deducir pero no la podemos tocar (saber con certeza) porque estamos limitados. Me he explicado mal, pero creo que se me ha entendido bien.
Hay un libro formidable que se llama "planilandia" en el que los seres de dos dimensiones explican su mundo y es tan fácil para los que somos tridimensionales comprender su limitación, que el siguiente paso no puede ser otro que reconocer las propias.
La verdad es que no estamos tan avanzados como quisieramos creer y en mi opinión no hemos dejado de creer en Dios sino que hemos sustituido a Dios por la ciencia. Ahora creemos ciegamente en la ciencia, en esa que tampoco entendemos y esa que otros dicen comprender, pero que no es del todo así. A mí me pasa aquello de "I want to believe" pero al revés, no quiero creer en los misterios, quisiera creer en lo tangible y patente de la ciencia pero no termino de poder.
Albertito, Einstein, dijo aquello de que "Dios no juega a los dados con el universo" pero Hawking nos recordó que no sólo juega con ellos sino que además los tira donde nadie puede verlos :eek:.
He tenido infinidad de conversaciones con una amiga doctora en física que a pesar de su profundo ateísmo y su convicción de la materialidad del universo, tenía la sensación indiscutible, o al menos incuestinable para ella, de que el cosmos estaba envuelto por la nada y que eso era, nada. A su vez nostros mismos, en ese mismo instante, ni tan siquiera estabamos existiendo. :hm:. Diferencias entre lo que "es", lo que uno cree que "es", y lo que uno siente que "es".
Aquello que no sabemos no es = a Dios. ¿o sería mejor, quizás, decir: aquello que no conocemos, tiene qué ser Dios?, o incluso ¿podríamos decir que aquello que no sabemos, es aproximamente Dios?. Sea lo que sea Dios, sí sabemos lo que no es. Eso es lo que hace la ciencia, saber lo que no es, más que saber lo que las cosas son (falsacionismo).
La realidad es que la ciencia es parsimonia, y la parsimonia exige que a igualdad de condiciones se escoja la explicación más sencilla y lo más sencillo es decir: "no lo sé" en lugar de decir, "es Dios". Ahora, lo que uno sienta como Dios, ya es otra cuestión en la que la ciencia no entra.... gracias a Dios.
Y no es que Dios no exista para la ciencia sino que el tema de Dios, en la ciencia, ni siquiera surge.
¿Más tarde o más temprano allá donde no llega la ciencia uno se tropieza con Dios? pero ningún científico serio pondría a Dios por testigo en una de sus investigaciones, ni siquiera Rober Plank que no dijo lo que dijo sobre Dios dentro de ninguno de sus textos científicos.
Científicos hablando de Dios (Cuestiones cuánticas se llama el libro), ¿no será lo mismo que teólogos hablando de ciencia?.
Mientras que de la ciencia opinan unos pocos, de Dios opinamos todos.
Un amigo teólogo, filósofo, enfermero y sacerdote (todo junto) para terminar de tocarme las narices, me suele decir que Dios no está en los átomos, qué Dios está en tus brazos cuando sostienes a un bebé. - Amigo, - me dice, - Dios no es ninguna incognita, Dios es UN MISTERIO.
Así que ya lo sé, eso me pasa por preguntar :confused:, a Dios o se le siente o no.
Alex