La materia concreta es mera apariencia

[Spinoza88]

Hacia el Metarrrealismo

Según el físico Eddington "para un científico razonable la ciencia moderna muestra que la religión se ha vuelto posible en torno al año 1927". Ese año es uno de los más importantes en la historia del pensamiento contemporáneo. Heisenberg expone su principio de incertidumbre, el canónigo Lemaitre da a conocer su teoría sobre la expansión del universo. Einstein propone su teoría del campo unitario, Teilhard de Chardin publica los primeros elementos de su obra. Y es el año del congreso de Copenhague, que marca la fundación oficial de la Teoría Cuántica.

Nuestras dificultades para comprender el universo proceden de que no sabemos con qué compararlo. Heinz Pagels señala:" Creo que el universo es un mensaje redactado en un código secreto, un código cósmico, y que la tarea del científico consiste en descifrar ese código".

A través de la vía conceptual abierta por la teoría cuántica, está emergiendo una nueva representación del mundo más acá del espiritualismo, aunque mucho más allá del materialismo, que borra las fronteras entre el espíritu y la materia: el metarrealismo.

¿Tiene sentido reflexionar sobre el universo, la materia y la religión? Encuentra un eco sorprendente en la filosofía de un pensador que, en el corazón de la Edad Media, tuvo la intuición de lo que anuncia el metarrealismo: Santo Tomás de Aquino. A la vez metafísico, lógico y teólogo, Santo Tomás se propuso conciliar la fe cristiana con la filosofía racional de Aristóteles.

Si Santo Tomás de Aquino ejerce una influencia tan profunda sobre el pensamiento contemporáneo es por ser el primero en intentar instalar la armonía entre lo que se cree y lo que se sabe, entre el acto de fe y el acto de saber; en una palabra: entre Dios y la ciencia.


Enrique Araos.



Más Información:
Jean Guitton.- Dios y la Ciencia.- Emecé Editores Este artículo fué publicado en el Nº 7 de la Revista ALCIONE
http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=146

No fue ni mucho menos el primero. Muchos antes que él intentaron conjugar lo ideal o inmaterial con lo empírico y racional. Y como ellos, en los puntos más conflictivos en los que la teología flaqueaba ante la razón acababan posicionándose siempre a favor de la religión, aún distorsionando sus argumentos. Aquino no fue fiel del todo a Aristóteles, ahora no me acuerdo exactamente en qué, la verdad, y no tengo ganas de buscarlo, pero sí sé que en su momento se vendió como una pilingui al lado oscuro (el de la religión) aunque la razón (en este caso, Aristóteles) lo contradijera.

Sólo quería aclarar eso. Al tío del artículo se ve que no le interesaba poner esa matización.

[Alex]

No fue ni mucho menos el primero. Muchos antes que él intentaron conjugar lo ideal o inmaterial con lo empírico y racional. Y como ellos, en los puntos más conflictivos en los que la teología flaqueaba ante la razón acababan posicionándose siempre a favor de la religión, aún distorsionando sus argumentos. Aquino no fue fiel del todo a Aristóteles, ahora no me acuerdo exactamente en qué, la verdad, y no tengo ganas de buscarlo, pero sí sé que en su momento se vendió como una pilingui al lado oscuro (el de la religión) aunque la razón (en este caso, Aristóteles) lo contradijera.

Sólo quería aclarar eso. Al tío del artículo se ve que no le interesaba poner esa matización.

Bueno, igual al que escribió el artículo sólo había leído hasta la mitad de Santo Tomás

En general me pasma la cantidad de autores que citan a otros autores relevantes (como argumento de autoridad) y les hacen decir aquello que ellos quieran que digan.

Es como si los autores relevantes no fueran humanos o no pudieran equivocarse o simplemente uno no pudiera estar en desacuerdo con ellos.

ipxe dixit

(que por cierto no eran los dos ratoncitos perseguidos por el gato Jinks)

Alex

[JustVegetal]

A Einstein, sin embargo, siempre le molestó ser considerado como ateo, refiriéndose a quienes así lo hacían para aprovecharse de su autoridad con expresiones duras, como "esos ateos fanáticos cuya intolerancia es análoga a la de los fanáticos religiosos y tiene el mismo origen. [...] Son criaturas que no pueden soportar la música de las esferas".

La sensación de armonía universal fue muy importante en su carrera científica, hasta el punto de decir: "Creo que, en estos tiempos, los únicos profundamente religiosos son los investigadores científicos serios". En otro escrito de 1934 insiste en la idea de asombro ante el orden cósmico y en la sensación del misterio. Dice allí textualmente:

"Difícilmente encontraréis entre los talentos científicos más profundos uno solo que carezca de un sentimiento religioso propio. Pero es algo distinto a la religiosidad del lego. Para éste, Dios es un ser de cuyos cuidados uno puede beneficiarse y cuyo castigo teme... Para el científico [Dios] está imbuido de la causalidad universal."

Sin embargo y en contra de lo que podría sugerir este último párrafo, Einstein rechazaba el calificativo de místico que alguna vez le fue aplicado. Una actitud plenamente racional como la suya le parecía muy distinta a la de los místicos.

En una entrevista de 1930, explica lo que para él es el misterio con esta parábola:

"Somos como un niño que entra en una biblioteca inmensa, cuyas paredes están cubiertas de libros escritos en muchas lenguas distintas. Entiende que alguien ha de haberlos escrito, pero no sabe ni quién ni cómo. Tampoco comprende los idiomas. Pero observa un orden claro en su clasificación, un plan misterioso que se le escapa, pero que sospecha vagamente. Ésa es en mi opinión la actitud de la mente humana frente a Dios, incluso la de las personas más inteligentes."

http://www.filosofos.org/modules/new...php?storyid=88

[Kid A]

Buenas,

por lo poco que he leído sobre Einstein a mi me da la sensación que lo que él llamaba Dios no tenía nada que ver con la imagen clásica que se tiene del Dios Cristiano: un simpático viejecito con barba blanca y túnica que vive en las nubes. Más bien era una admiración y reverencia hacia las leyes físicas más fundamentales que rigen el Universo, una fascinación del porqué de la existencia de esas leyes ¿Porqué la materia tiende a agruparse mediante la gravedad? ¿Porqué los fotones se mueven a 300.000 Km/s? Son preguntas para las que no tenemos respuesta, nuestra mente es curiosa y busca responderlas. Desde este punto de vista Einstein sería algo así como un panteísta determinista.

Einstein era básicamente un determinista, creía en un Universo perfectamente sincronizado, estable e inmutable, de hecho, en sus primeras aproximaciones a las ecuaciones de la Relatividad General, de las que surgía de forma natural el Big Bang, incluyó de forma artificial una Constante Cosmológica que "corregía" esa situación y convertía al Universo en estático y constante, además de esto siempre rechazó el principio de incertidumbre de Heisenberg y en general la mayor parte de la mecánica cuántica debido a que ésta era probabilistica, de ahí que, criticando a la mecánica cuántica dijera la famosa frase "Dios no juega a los dados con el Universo".

Un saludo.

[Spinoza88]

Bueno, igual al que escribió el artículo sólo había leído hasta la mitad de Santo Tomás

En general me pasma la cantidad de autores que citan a otros autores relevantes (como argumento de autoridad) y les hacen decir aquello que ellos quieran que digan.

Es como si los autores relevantes no fueran humanos o no pudieran equivocarse o simplemente uno no pudiera estar en desacuerdo con ellos.

ipxe dixit

(que por cierto no eran los dos ratoncitos perseguidos por el gato Jinks)

Alex

Me pasa igual que a ti, por eso he comentado lo de Aristóteles jeje

La gente tiene mucha tendencia a soltar cualquier pensamiento o frase típica de cualquier autor relevante y respetado para apoyar sus propias reflexiones, muchas veces sin contextualizar ni saber el alcance exacto de lo que están citando, como si fuera un argumento válido y hasta definitivo. Muchas veces, acaban haciendo decir lo contrario de lo que el autor de la frase pretendía. ¡Con lo que le molesta eso a cualquier filósofo, científico o pensador!

Qué enternecedor Niezstche en esa imagen jaja

[Spinoza88]

Buenas,

por lo poco que he leído sobre Einstein a mi me da la sensación que lo que él llamaba Dios no tenía nada que ver con la imagen clásica que se tiene del Dios Cristiano: un simpático viejecito con barba blanca y túnica que vive en las nubes. Más bien era una admiración y reverencia hacia las leyes físicas más fundamentales que rigen el Universo, una fascinación del porqué de la existencia de esas leyes ¿Por que la materia tiende a agruparse mediante la gravedad? ¿Por que los fotones se mueven a 300.000 Km/s? Son preguntas para las que no tenemos respuesta, nuestra mente es curiosa y busca responderlas. Desde este punto de vista Einstein sería algo así como un panteísta determinista.

Einstein era básicamente un determinista, creía en un Universo perfectamente sincronizado, estable e inmutable, de hecho, en sus primeras aproximaciones a las ecuaciones de la Relatividad General, de las que surgía de forma natural el Big Bang, incluyó de forma artificial una Constante Cosmológica que "corregía" esa situación y convertía al Universo en estático y constante, además de esto siempre rechazó el principio de incertidumbre de Heisenberg y en general la mayor parte de la mecánica cuántica debido a que ésta era probabilistica, de ahí que, criticando a la mecánica cuántica dijera la famosa frase "Dios no juega a los dados con el Universo".

Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Coincido totalmente en que esa es, casi con toda seguridad, la idea que tenía en mente Einstein cuando hablaba de Dios.

[Alex]

Buenas,

por lo poco que he leído sobre Einstein a mi me da la sensación que lo que él llamaba Dios no tenía nada que ver con la imagen clásica que se tiene del Dios Cristiano: un simpático viejecito con barba blanca y túnica que vive en las nubes. Más bien era una admiración y reverencia hacia las leyes físicas más fundamentales que rigen el Universo, una fascinación del porqué de la existencia de esas leyes ¿Por que la materia tiende a agruparse mediante la gravedad? ¿Por que los fotones se mueven a 300.000 Km/s? Son preguntas para las que no tenemos respuesta, nuestra mente es curiosa y busca responderlas. Desde este punto de vista Einstein sería algo así como un panteísta determinista.

Einstein era básicamente un determinista, creía en un Universo perfectamente sincronizado, estable e inmutable, de hecho, en sus primeras aproximaciones a las ecuaciones de la Relatividad General, de las que surgía de forma natural el Big Bang, incluyó de forma artificial una Constante Cosmológica que "corregía" esa situación y convertía al Universo en estático y constante, además de esto siempre rechazó el principio de incertidumbre de Heisenberg y en general la mayor parte de la mecánica cuántica debido a que ésta era probabilistica, de ahí que, criticando a la mecánica cuántica dijera la famosa frase "Dios no juega a los dados con el Universo".

Un saludo.

[Snickers]

Buenas,

por lo poco que he leído sobre Einstein a mi me da la sensación que lo que él llamaba Dios no tenía nada que ver con la imagen clásica que se tiene del Dios Cristiano: un simpático viejecito con barba blanca y túnica que vive en las nubes.

es q esa idea católica es absolutamente contraproducente a una de las máximas pautas del judeocristianismo

No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ante ninguna imagen, ni las honrarás

el abuelete con barbas realmente no es algo q en esencia pertenezca al cristianismo, pq desde el Concilio de Nicea (y la exclusión del arrianismo) poco ya pertenece al cristianismo

Desde este punto de vista Einstein sería algo así como un panteísta determinista.

un panteísta en el sentido de q Dios está en todas partes, pq la idea judeocatólica de Dios no tiene la exclusiva de lo q se puede entender por Dios, y Einstein entendía por Dios lo q era afín a él, lo cual no quiere decir q por no ser lo habitual judeocatólico no fuese entonces una idea de Dios

[Alex]

[Alex]