La espiritualidad en Pubmed

[nessie]

¿Cuál es el fin de este hilo, exactamente?
No dice más de lo que ya se sabe, la gente utiliza la espiritualidad para estar más tranquilos y a gusto consigo mismos.

Lo que no entiendo es que en pubmed hablen de ello sin ningun tipo de problema y en este foro haya que andarse con pies de plomo a la hora de hablar de espiritualidad directamente o de expansion de la conciencia, de la transcendencia de la vida y cosas asi.

Porque cuando esos temas estaban permitidos en el foro, había tal cantidad de ellos que daban la impresión de que vegetarianismo y espiritualidad son dos cosas que van de la mano. Y como se pretende intentar eliminar esa imagen, dada que mucha gente se siente incómoda con ella, y como los espirituales pueden hablar de estos temas en cualquier otro lugar (no les estamos obligando a que abandonen esa manera de pensar con la prohibición), se prohibieron en este.
En pubmed se habla de como afecta a la gente espiritual el serlo. La espiritualidad es buena para quien la acoge, pero no se le puede meter a martillo a alguien. No sé que veis tan sorprendente en esos artículos.

Dada esta explicación, recuerdo (como moderadora), que los problemas con las normas del foro se tratan por privado.

[Chaia]

Ya que para los autodenominados "racionalistas", Pubmed es el summum en medicina (equivalente a la Biblia o al Corán para los fanáticos religiosos) he buscado acerca de la espiritualidad y me he encontrado más de lo que pensaba.

No, hijo, no. Pubmed no es más que un instrumento, un repertorio bibliográfico indexado. La Biblia no se discute, la ciencia sí.

[Snickers]

había tal cantidad de ellos que daban la impresión de que vegetarianismo y espiritualidad son dos cosas que van de la mano. Y como se pretende intentar eliminar esa imagen, dada que mucha gente se siente incómoda con ella,

Sin ánimo de cuestionar las decisiones de Moderación (puesto q para eliminar X imagen no es necesaria q la aporten muchos o pocos o disguste a muchos o pocos) ¿de los cientos de usurarios expertos del foro, cuantos formarían parte de esa mucha gente q mencionas?

[nessie]

Sin ánimo de cuestionar las decisiones de Moderación (puesto q para eliminar X imagen no es necesaria q la aporten muchos o pocos o disguste a muchos o pocos) ¿de los cientos de usurarios expertos del foro, cuantos formarían parte de esa mucha gente q mencionas?

Ni idea.
Si te cuadra mejor, quito el muchos.
Igualmente la norma es la que es, no voy se va a hablar más de ella de forma pública. Si queréis algo al respecto, preguntad por privado.

[Snickers]

Ni idea.
Si te cuadra mejor, quito el muchos.
Igualmente la norma es la que es, no voy se va a hablar más de ella de forma pública. Si queréis algo al respecto, preguntad por privado.

Ok. Sin duda q la norma es la que es. Ya decía yo q es, además, independiente de quienes y cuantos hablen de espiritualidad

[Ecomobisostrans]

¿Cuál es el fin de este hilo, exactamente?

Informar, hacer una reflexión y también aportar argumentos para que se nos deje de atacar a los que pensamos diferente.

No dice más de lo que ya se sabe, la gente utiliza la espiritualidad para estar más tranquilos y a gusto consigo mismos.

Si miras lo que he marcado en rojo verás que sí que dice mas.

En pubmed se habla de como afecta a la gente espiritual el serlo. La espiritualidad es buena para quien la acoge, pero no se le puede meter a martillo a alguien.

Totalmente de acuerdo. Tampoco se le puede sacar a martillo, y por desgracia eso se intenta muchas veces, verás muchos ejemplos en este mismo foro de que mientras los espirituales defendemos nuestras creencias como eso, creencias personales, los anti-espirituales muestran sus creencias con aires de superioridad intentándolas imponer con la excusa de la ciencia oficial, por eso mismo he recopilado textos aceptados por la ciencia oficial donde se trata el tema.

No, hijo, no. Pubmed no es más que un instrumento, un repertorio bibliográfico indexado. La Biblia no se discute, la ciencia sí.

Yo también lo veo así pero parece que muchos no, si algo lo dice Pubmed o lo contradices con otro artículo de Pubmed o no vale. También está lleno de ejemplos en este foro.

Respecto a la imágen que se da:
(Hago una aclaración para que lo que digo no pueda ser usado en mi contra: No estoy hablando públicamente de las normas del foro, sino de la actitud de muchos usuarios)
A muchos no les gusta que se vincule al vegetarianismo con la espiritualidad, pero en cambio no les importa que se le vincule con otras tendencias mucho más minoritarias y aún más mal vistas por el conjunto de la sociedad como es el caso del anarkismo o del decrecimiento o incluso del propio "materialismo-racionalismo", y el colmo ya es el movimiento por la extinción voluntaria del ser humano. Vamos que aquí se palpa mucha subjetividad, cada cual ve los temas según sus propias creencias y no según la imágen real que dan a la sociedad.

[nessie]

Podrías comparar el número de hilos de cada tema que mencionas en el foro, y verías las diferencias. Ha habido épocas en las que en la página de inicio salían más de 5 temas espirituales a la vez. Eso no ha ocurrido ni con el anarquismo, ni con la vehemencia ni con nada...

¿Quién de los "materialistas" dice que la ciencia puede explicarlo todo? Yo aún no he visto a ninguno por aquí. Lo digo por lo que dices que has marcado en rojo. Hay una gran diferencia entre eso y creerse ciertas cosas que se han visto publicadas aquí, que son fácilmente rechazables con un mínimo conocimiento que tengas del tema.

[Chaia]

Yo también lo veo así pero parece que muchos no, si algo lo dice Pubmed o lo contradices con otro artículo de Pubmed o no vale. También está lleno de ejemplos en este foro.

Hombre, claro, es que los argumentos científicos se rebaten con argumentos científicos, ¿con qué si no? ¿con pareceres y con creencias?

[Ecomobisostrans]

^^Pues es justo lo que he hecho yo en este hilo, rebatir con argumentos científicos, y además con una fuente científica de las que se acepta porque es oficial.

Podrías comparar el número de hilos de cada tema que mencionas en el foro, y verías las diferencias. Ha habido épocas en las que en la página de inicio salían más de 5 temas espirituales a la vez. Eso no ha ocurrido ni con el anarquismo, ni con la vehemencia ni con nada...

Yo no estaba hablando exactamente de eso, pero ya que tu lo mencionas: Recuerdo una sola vez en la que ha habido tantos hilos de espiritualidad juntos, hace 10 meses, pero eran de temas diferentes dentro de la espiritualidad, unos más polémicos y otros menos, de la misma manera que ha habido veces que han habido varios mensajes de política algunos incluso repetidos.

Pero es que más allá de eso, yo lo que estaba diciendo es que cuando se habla de veganismo en general, y alguien lo relaciona con la espiritualidad de la manera que sea, rápidamente hay quien te suelta que diciendo eso estás dando mala imágen del veganismo, incluso aunque lo presentes como una opción personal. En cambio si se relaciona el veganismo con el anarkismo o con el vhemt, incluso aunque sea de manera indefectible, (he llegado a leer que no se puede ser vegano si no eres anarkista, o lo ser vhemt es lo más vegano que puede haber) no está tan mal visto aqui en el foro, aunque socialmente lo esté igual o más.

Hay una cosa que ya la he dicho alguna vez, es diferente decir: "Se puede ser vegano y (X)" o "yo soy vegano y (X) y para mí está relacionado" que decir "para ser vegano de verdad tambien hay que ser (X)"

Por ejemplo, para mí el ser vegano y el ser espiritual guarda una cierta relación, para otros será algo totalmente unido, para otros ser vegano formará parte de su visión "racionalista" del mundo, para otros de su anarkismo, etc. eso da la imágen (real y positiva) de amplitud, de que no somos todos iguales, de que se puede ser vegano y tambien lo que sea. Pero en cambio el decir que solo se puede ser vegano si tambien eres otra cosa, eso es limitar, excluir, y eso sí que da una imágen negativa.

[nekete]

Yo tampoco quiero que se entienda que estoy rebatiendo o discutiendo normas del foro. Pero ya habeis comentado varias veces lo de 'lo mucho' que se hablaba de espiritualidad cuando se decicio prohibir el tema. Y no es cierto. De lo que constantemente se hablaba, y siempre en miscelanea, era de reptilianos, y del nuevo orden, y cosas asi que a mi entender no tienen nada que ver con la espiritualidad, ni con la mejora (o empeoramiento) del ser humano, ni de la conciencia ni nada de esto.

No se en que momento se decidio nombrar a todo ello bajo el epigrafe de 'espiritualidad'.