Permacultura y nendo dango

[Ecomobisostrans]

Abro este tema para hablar de la permacultura.

A finales de octubre vino Santi Soto, un experto en permacultura, que ademas es vegano, a dar una conferencia en L'Atrapasomnis y hablo de que con la permacultura no hay que arar la tierra, con lo que no se matan los animales que en ella viven: topillos, arañas, ratones, etc. ni tampoco se envenena la tierra con pesticidas, y además la producción es mas o menos la misma que con la agricultura convencional. Entonces vi claro que la Permacultura es la agricultura vegana, es decir, la mas respetuosa con los animales.

Aqui mas info sobre El Vergel de las Hadas, que es la masia de Tordera (prov.Barcelona) donde Santi Soto y su familia hacen actividades de divulgacion de la permacultura, entre otras: www.vergeldelashadas.com

[Senyor_X]

Masanobu Fukuoka. De la "agricultura natural" al "reverdecer"
por Toni Marin





Sesenta años cerca de la naturaleza le han dado el saber para entender quienes somos, lo que debemos de ser y lo que tenemos que hacer en el futuro para ser. Al alma de este hombre humilde (vive con lo puesto), honesto, comprometido hasta el límite, campesino, poeta, filósofo, intelectual que encandila a masas de gente, revolucionario y desde luego sabio.

Con sus libros y sus palabras nos hace pensar sobre nuestra manera de vivir y nos indica el camino y cómo llegar a el. Su método revolucionario de agricultura natural, su invento de las "nendo dango" (bolitas de arcilla en japonés) para convertir desiertos en bosques, sus libros, todo lo que dice y su filosofía de la vida lo convierten sin duda en un personaje excepcional.

Su filosofía de la vida. ¿Le ha hecho feliz?.

Si no hubiera hecho caso a mi filosofía hace años que estaría muerto. Solo hay una cosa que existe: que todo es uno. También descubrí que no hay nada que exista en este mundo, esta es la idea que he seguido. He intentado entrar cada vez más en los detalles de lo más profundo de la NADA. La única gran idea que tuve a los 25 años es que todo es lo mismo.

En general su pensamiento está con la NADA, MU, HACER NADA. De acuerdo con este pensamiento, incluso la educación es inútil. El conocimiento en sí mismo es algo que separa las cosas, Fukuoca dice "si utilizas este pensamiento para separar el rojo del negro, has aprendido a separar el rojo del negro, pero nada sobre el rojo o el negro".

¿Como se explica que una persona de sus años tenga esta vitalidad?

Todo el secreto es que no me preocupo en absoluto por mi salud. Quizás sea el hecho que hace 60 años decidí hacerme estúpido y hacer estupideces.

¿Cree que su filosofía trasciende?

(Sonríe, ríe) Demasiado simbólico, no siento que sea así, soy un hombre muy sencillo, muy normal. Mi gran hallazgo ha sido descubrir que soy estúpido. Por esto no me siento ofendido cuando alguien dice algo raro de mi, pero tampoco me siento maravilloso cuando me halagan. Pienso que no tengo talento para hacer una organización. Por otro lado nunca he visto una organización funcionando bien, necesitan dinero e infraestructuras para funcionar. Para reverdecer sólo es necesario semillas y arcilla.

¿Qué le ha parecido el paisaje mediterráneo, desde Grecia, Italia y España (Mallorca)?

Incluso comparado con los paisajes africanos estos paisajes son desiertos rocosos, que serán muy difíciles de reverdecer. A las verduras parece que les falta el sabor delicado, creo que este sabor delicado que les falta es como si la naturaleza fuera muy simple y los nutrientes también son muy simples. Parece que esto le pasa a toda la naturaleza. A la naturaleza le falta vitalidad, y esta falta de vitalidad se transmite a la comida y a travé s de la comida a las personas. No veo variedades en los campos.

¿Qué le parece este paisaje de lleno de oliveras?

Me parece que es el árbol que más puede aguantar en este clima. Un árbol ideal para el desierto. Esto es un desierto. Puedes pensar que esto (lo que vemos desde aquí) es la naturaleza. aquí en unos 10 mts. solo hay cinco tipos de frutales diferentes. Con 30 tipos de frutales y que cada uno de ellos tenga 5 a 6 variedades podriamos tenes 150 tipos de fruta. Hace 2.000 años se talaron árboles para hacer barcos. Comenzó la erosión y el avance del desierto. Vino el desierto en España. La moderna agricultura y la erosión es la causa de que este proceso continue. Ha desaparecido la cultura y uso del bosque. El hambre del mundo, la violencia social y étnica. Estas cosas ocurren porque se ha acelerado la destrucción de la naturaleza, si se pierde un 3% más de la naturaleza, el mundo se destruirá. Ha abierto el libro (tiene en las manos un libro de casas de Mallorca o del mediterráneo, recoge hasta talayots), señala que esto es lo que el mundo puede llegar a ser. Sacrificar la naturaleza para el desarrollo de la civilización. La civilización y la cultura van en declive y terminaremos en este desierto de piedra y tierra. Este sitio debió ser un bosque con árboles de 100 mts. ahora solo nos queda el agua contenida en las piedras y esta es nuestra íltima oportunidad.

¿Como solucionar el hambre?

El error básico es cuando el ser humano piensa que es él que produce la comida. Por eso utiliza productos químicos. Las cosas que se hacen para controlar el agua, presas, diques, son un error. Parar el flujo del río, ensucia el agua. El agua al fluir con las piedras es mucho mejor, el agua se purifica.. El ser humano piensa que el problema se soluciona haciendo presas, pero no hace nada para solucionar la falta de agua, el agua la producen la cantidad de hojas que hay en el suelo. Este sitio está desierto no por falta de agua, sino por falta de vegetación. En España en Egipto, Libia, sacan el agua del fondo de la tierra y empeoran el problema, intentando subir el agua del fondo de la tierra. Destruyendo líquenes y hojas empeoramos la posibilidad del obtener agua. Sacamos el agua del mar para producir riqueza. Con este método creen que están controlando el agua. El trabajo que ese proceso incluye realmente destruye la naturaleza. El hombre quema madera, carbón, uranio, el hombre cree que está creando más y más energía, pero está haciendo lo contrario. La energía no sirve para nada.

¿Qué piensa de las semillas hibridas?

No. No utilizo híbridos, lo he intentado explicar durante 40 años. Los japoneses no lo entienden porque sólo entienden una parte del problema, no el todo. Cuando hablo del todo se convierte en grande. Cuando hablo de algo concreto se vuelve pequeño. 60 años buscando una buena solución, un buén método, no lo he encontrado. Me he vuelto un poco pesimista, ahora intento explicar mis pensamientos con poemas. Si siembras semillas y le añades fertilizante desde un punto de vista puede estar bien. Visto desde todas las partes poner fertilizante puede ser un error. Se puede decir que hoy en día en la raza humana para los que creen en la ciencia esta se ha convertido en una religión. Hace 60 años llegé al concepto del no hacer. La única palabra en mi cabeza ha sido MU. Todas las cosas que tienen valor realmente no existen. El conocimiento humano no tiene ningún valor, no tiene valor la separación de los colores, de algo que existe, que no existe.

¿Cómo imagina un libro para niños?

La única esperanza de esta situación son los niños y quizás sean los únicos supervivientes. El problema está en los profesores, pues ellos pueden crear malentendidos a los niños. En una charla con estudiantes en la Univ. de Kioto, una charla de dos horas, se convirtieron en una de 8 h. El tema principal de la conversación fue que creemos que el profesor de escuela media es menos que uno de universidad. Esto es una equivocación y me llevó 20 h. explicar esto y el porqué los seres humanos son m‡s estúpidos que los perros. El ser humano cree que tiene la habilidad de saber conocer, eso no es cierto. El ser humano tiene dos ojos, los perros dos ojos, nosotros tendemos a pensar que vemos las mismas cosas. Los perros y los gatos ven una cosa a través de los ojos, y no hacen discriminación entre si es buena o mala, hombre-mujer. Los gatos no ven, es propio de los humanos. El ser humano cree que ha conseguido atrapar el color azul. El ser humano mira la montaña, el valle y ve cada uno de una forma separada. Piensa que conoce a cada uno por separado. Los gatos y perros ven estos elementos, pero no separados. El Ser humano ha dividido la naturaleza en 4 partes, los perros las ven como una unidad. El ser humano cree que conoce la naturaleza, lo único que han hecho es dividirla. El hombre ha cortado la naturaleza en 4 partes, piensa que realmente la conoce, pero no es verdad. Los perros y los gatos conocen la naturaleza verdadera, los hombres la dividen partes. Es como si tienes un vaso y lo rompes en 4 trozos. El ser humano coge un trozo y piensan que es la totalidad y además piensas que son más inteligentes que los perros y gatos que ven la totalidad. Cree que conoce un punto, la línea, en realidad no conoce ni el punto ni la línea. Hay unas palabras de Sócrates: solo sé que no sé nada. Los seres humanos ni siquiera se conocen as’ mismos, lo único que sabemos es que el ser humano es distinto a los perros y a los gatos, y tienden a pensar que lo conocen todo.

¿Cuál cree que es la razón de que sólo estudiemos lo puntual?

El problema se resuelve mirando el todo. La razón del problema es que utilizamos un conocimiento científico y este es el problema.

¿Cómo podemos dejar de ver las cosas desde un punto de vista científico?

Cuando el hombre se aleja de la naturaleza no puede sentir el corazón de la naturaleza. Cuando pensamos en recobrar la naturaleza de forma científica eso es imposible. La razón por la que hemos destruido la naturaleza es porque lo que hacemos por la naturaleza lo hacemos en nuestro propio beneficio.

¿Qué piensa de los científicos?

Solo piensan en hacer dinero. Utilizando el fondo de una mina a 3.000 mts. Los científicos del instituto Fukuba están investigando con la antimateria y estudios sobre superconductores. En la piscina aceleran las partículas y observan como se comportan.

¿Dónde nos llevarán estos experimentos? ¿Porqué buscamos cosas que ya sabemos que existen? ¿Porqué buscamos cosas que ya sabemos que no existen? ¿Estos estudios pueden tener algún valor?

No se puede llamar progreso a lo que no sabemos como puede acabar. Podría llegar a resultados que una fuerza superior a la bomba atómica. Si somos capaces de acabar con estos experimentos habría dinero para salvar África dos o tres veces. La investigación de la antimateria se puede convertir en la cosa más peligrosa que jamás haya existido. Es tan peligroso porque es solo antinatural. Hoy en d’a se pueden crear ratas más grandes que gatos. Os imagináis un ratón persiguiendo a un gato.

[Senyor_X]

¿Es precioso o monstruoso?

Ese momento se está acercando. La montaña en el río y las hierbas en el árbol están destrozadas Aquí no existe dios ni Buda. Los humanos están partiendo la naturaleza en trocitos.

¿Cuando tiempo le queda al ser humano si este no reacciona?

En Japón la TV ha recurrido a científicos de todo el mundo para discutir el tema y lo que han dicho es que quedan 10 años de vida. Yo le doy unos 25-30 años de vida. Las cosas han llegado a un límite. En todas las cuestiones sobre la naturaleza estamos en un punto crítico. Yo pienso que si perdemos un 3% de vegetación la humanidad estará en peligro. Si perdemos ese 3% perderemos la alegría de la vida.

¿Porque perderemos la alegría de la vida?

En Japón cuando florece el cerezo la gente va al campo alegre, a ver la flor del cerezo, se sienta bajo los árboles y hacen fiesta. Son felices. Bebiendo sake y mirando las flores. Cuando florecen las plantas producen una oxigenación y esto produce aire puro. Si hay mucho aire puro nos ponemos contentos y bebemos sake. Si perdemos el 3% de la naturaleza es igual a perder aire puro y perderemos el sentimiento de bailar y beber sake y la gente se enfriará. Yo creo que la mejor manera de recuperar la alegría es tirar bolitas de arcilla. Estoy diciendo que tiréis los libros y que dejéis de pensar. Puedes anotar lo que quieras para esta entrevista pero en el último párrafo hay que poner "Esta entrevista no vale para nada". Tenemos que sembrar bolitas de arcilla con rapidez porque no hay tiempo. Depende de vosotros, para que esto sea un punto de partida para la reforestación de todo el planeta o se quede solo en poner verde esta isla. No dejéis que esta isla se convierta en el último para’so. Aquí hay que hacer un paraíso para demostrar al resto del mundo con un reforestación de verdad.

¿El "nendo dango", es un experimento?

No puedo decir que sea un invento, es una imitación de la naturaleza. Cuando tiramos nendo dango, sembramos como Dios. Cuando hacemos nendo dango hay que sentir que somos Dios. Cuando se hacen los nendo dango estamos metiendo alma en la bolita de arcilla. ¿Que tipo de semillas debemos sembrar y cuales no? Ya no se trata de introducir o no introducir especies no autóctonas, se trata de "supervivencia". Tengo un plan para hacer una olimpiada verde, una campaña de repoblación forestal por el Mediterráneo. España , sobre todo padece un problema grave de desertización

¿Como podemos llegar a la conciencia de la gente ante el problema que la naturaleza se muere?

Vosotros tenéis que inventaros las palabras, yo soy incapaz de transmitir este pensamiento en pocas palabras. Aquí la tierra tiene poca agua, por lo que hay que bailar y tocar el tambor para atraer el agua.

¿Cual és su último proyecto? ¿qué es lo que está haciendo últimamente?

En Grecia, con un grupo, estamos llevando a cabo un proyecto de reverdecer una extensa zona de 10.000 hectáreas desérticas con la ayuda de 500 voluntarios y esparciendo por doquier bolitas de arcilla. Se utilizaron 70 toneladas de arcilla y 12 toneladas de semillas, 5 toneladas de algodón y 3 toneladas de papel de periódicos. Todo el mundo ha colaborado, por esto no es necesario dinero, no organización. Yo les decía a los jóvenes: tenéis que sembrar las bolitas con alma para que crezcan mejor. Cuando sembráis "nendo dango" sois como Dios.

http://www.gea-es.org/agricultura/en...u_agricul.html

[Senyor_X]

Por lo pronto, podriamos centralizar todos los temas de permacultura que puedan ir saliendo en este mismo hilo.

[Snickers]

Masanobu Fukuoka. De la "agricultura natural" al "reverdecer"
por Toni Marin

Con sus libros y sus palabras nos hace pensar sobre nuestra manera de vivir y nos indica el camino y cómo llegar a el. Su método revolucionario de agricultura natural, su invento de las "nendo dango" (bolitas de arcilla en japonés) para convertir desiertos en bosques, sus libros, todo lo que dice y su filosofía de la vida lo convierten sin duda en un personaje excepcional.

pues sí, libros q nos hacen pensar sobre nuestra manera de vivir y nos indica el camino y cómo llegar a el es lo q hace falta

Solo hay una cosa que existe: que todo es uno. También descubrí que no hay nada que exista en este mundo, esta es la idea que he seguido.

jaja, a ver como se compagina eso con el materialismo individualista esclavo del consumo

En general su pensamiento está con la NADA, MU, HACER NADA. De acuerdo con este pensamiento, incluso la educación es inútil. El conocimiento en sí mismo es algo que separa las cosas, Fukuoca dice "si utilizas este pensamiento para separar el rojo del negro, has aprendido a separar el rojo del negro, pero nada sobre el rojo o el negro".

jajaja, sí pero a veces hay q separar, en determinadas circunstancias, aunq solo se parenda a ello. Para prender sobre el rojo y el negrto pueden haber otras veces

A la naturaleza le falta vitalidad, y esta falta de vitalidad se transmite a la comida y a través de la comida a las personas. No veo variedades en los campos.

algunos no podremos comparar todo lo q se ha llegado a perder en pocas décadas

Ha desaparecido la cultura y uso del bosque. El hambre del mundo, la violencia social y étnica. Estas cosas ocurren porque se ha acelerado la destrucción de la naturaleza, si se pierde un 3% más de la naturaleza, el mundo se destruirá.
La civilización y la cultura van en declive y terminaremos en este desierto de piedra y tierra

sí, la velocidad nos va a resultar un factor crudo a la hora del golpeeeeee

El error básico es cuando el ser humano piensa que es él que produce la comida. Por eso utiliza productos químicos. Las cosas que se hacen para controlar el agua, presas, diques, son un error. Parar el flujo del río, ensucia el agua. El agua al fluir con las piedras es mucho mejor, el agua se purifica.. El ser humano piensa que el problema se soluciona haciendo presas, pero no hace nada para solucionar la falta de agua, el agua la producen la cantidad de hojas que hay en el suelo. Este sitio está desierto no por falta de agua, sino por falta de vegetación. En España en Egipto, Libia, sacan el agua del fondo de la tierra y empeoran el problema, intentando subir el agua del fondo de la tierra. Destruyendo líquenes y hojas empeoramos la posibilidad del obtener agua. Sacamos el agua del mar para producir riqueza. Con este método creen que están controlando el agua. El trabajo que ese proceso incluye realmente destruye la naturaleza. El hombre quema madera, carbón, uranio, el hombre cree que está creando más y más energía, pero está haciendo lo contrario. La energía no sirve para nada.

así es, el ser humano más bien gasta, y sobre todo desgasta

Si siembras semillas y le añades fertilizante desde un punto de vista puede estar bien. Visto desde todas las partes poner fertilizante puede ser un error. Se puede decir que hoy en día en la raza humana para los que creen en la ciencia esta se ha convertido en una religión. Hace 60 años llegé al concepto del no hacer. La única palabra en mi cabeza ha sido MU. Todas las cosas que tienen valor realmente no existen. El conocimiento humano no tiene ningún valor, no tiene valor la separación de los colores, de algo que existe, que no existe.

ello es lo clave, y como realmente no tenemos capacidad para ver desde todas las partes lo ideal es intentar dejar el menor impacto a largo plzo

El tema principal de la conversación fue que creemos que el profesor de escuela media es menos que uno de universidad. Esto es una equivocación y me llevó 20 h. explicar esto y el porqué los seres humanos son más estúpidos que los perros. El ser humano cree que tiene la habilidad de saber conocer, eso no es cierto. El ser humano tiene dos ojos, los perros dos ojos, nosotros tendemos a pensar que vemos las mismas cosas. Los perros y los gatos ven una cosa a través de los ojos, y no hacen discriminación entre si es buena o mala, hombre-mujer. Los gatos no ven, es propio de los humanos. El ser humano cree que ha conseguido atrapar el color azul. El ser humano mira la montaña, el valle y ve cada uno de una forma separada. Piensa que conoce a cada uno por separado. Los gatos y perros ven estos elementos, pero no separados. El Ser humano ha dividido la naturaleza en 4 partes, los perros las ven como una unidad. El ser humano cree que conoce la naturaleza, lo único que han hecho es dividirla. El hombre ha cortado la naturaleza en 4 partes, piensa que realmente la conoce, pero no es verdad. Los perros y los gatos conocen la naturaleza verdadera, los hombres la dividen partes. Es como si tienes un vaso y lo rompes en 4 trozos. El ser humano coge un trozo y piensan que es la totalidad y además piensas que son más inteligentes que los perros y gatos que ven la totalidad.

jejeje, lo interesante sería poder llegar a comprender q lo q importa no son las respuestas q se buscan cuando se cuartea todo, lo importante es el motivo de q hayan surgido dichas preguntas

¿Cuál cree que es la razón de que sólo estudiemos lo puntual?
El problema se resuelve mirando el todo. La razón del problema es que utilizamos un conocimiento científico y este es el problema.

¿Cómo podemos dejar de ver las cosas desde un punto de vista científico?

Cuando el hombre se aleja de la naturaleza no puede sentir el corazón de la naturaleza. Cuando pensamos en recobrar la naturaleza de forma científica eso es imposible. La razón por la que hemos destruido la naturaleza es porque lo que hacemos por la naturaleza lo hacemos en nuestro propio beneficio.

claro, es q realmente no existe ciencia, existen científicos q usan fdeterminadas maneras de ver e interactuar conn cierto entorno. La ciencia es tan relativa q en sí lo q importa es su uso

¿Qué piensa de los científicos?
Solo piensan en hacer dinero. Utilizando el fondo de una mina a 3.000 mts. Los científicos del instituto Fukuba están investigando con la antimateria y estudios sobre superconductores. En la piscina aceleran las partículas y observan como se comportan.
¿Dónde nos llevarán estos experimentos? ¿Porqué buscamos cosas que ya sabemos que existen? ¿Porqué buscamos cosas que ya sabemos que no existen? ¿Estos estudios pueden tener algún valor?
No se puede llamar progreso a lo que no sabemos como puede acabar. Podría llegar a resultados que una fuerza superior a la bomba atómica. Si somos capaces de acabar con estos experimentos habría dinero para salvar África dos o tres veces. La investigación de la antimateria se puede convertir en la cosa más peligrosa que jamás haya existido. Es tan peligroso porque es solo antinatural. Hoy en día se pueden crear ratas más grandes que gatos. Os imagináis un ratón persiguiendo a un gato.

el tema es q si caso puede ser la cosa más peligrosa por otro lado en el caso de no concurrir en ese peligro es posible q también puede acabar siendo la cosa más, y en sí eso es lo q buscan los científicos, lo MÁS, a mi entender algo propio de quienes tiene delirios de grandeza

[sana]

Pues como sigan contruyendo pisos no se donde se ha a hacer esa repoblacion. no va quedar ni espacio.

[Senyor_X]

He encontrado por ahí un libro que se me antoja interesante, "Introducción a la permacultura" de Bill Mollison.

Aun no lo he leído, pero tiene muy buena pinta, y de ser un poco más apto para mentes occidentales que el Sr Fukuoka.

[Senyor_X]

otro librejo que es una mina, este lo he ojeado por encima:

http://www.scribd.com/doc/16332668/M...-DE-nendodango

hay que darse de alta para descargarlo.

[Senyor_X]

Altamente recomendable, realizado a finales de los 80 sobre la permacultura y la figura de Bill Mollison.

http://video.google.com/videoplay?do...2912464789716#

[Senyor_X]

Breve introducción a esto de la Permacultura

El término Permacultura fue acuñado por Bill Mollison y David Holmgren a mediados de los setenta, como contracción de Permanente Agricultura y Cultura.

Cualquier cultura que aspire a ser Permanente, a perpetuarse a si misma en el tiempo y evolucionar, requiere una base agrícola sólida, y sin ella, está condenada a la extinción.

Esto se traduce en un nuevo enfoque en el momento de administrar la tierra, los recursos, la propia vida y la que nos rodea, y se concreta diseñando espacios que optimicen el uso del agua y la energía en la producción de alimentos, fibras textiles, otras formas de energía, materiales de construcción, etc. para satisfacer las necesidades locales.

En la práctica del diseño, esta optimización del uso de recursos supone tener en cuenta que cada elemento que situemos se relaciona con los elementos a su alrededor en una contínua transferencia de energía y materia. Teniendo esto en cuenta, se trata de buscar asociaciones positivas con el objetivo de minimizar el trabajo y su coste energético, y maximizando las relaciones positivas. Por ejemplo, tener una charca naturalizada cerca del huerto frutal, proporciona humedad ambiental útil para algunas especies, se pueden recolectar algas como abono o mulch, ofrece refugio a amfibios que se comerán las plagas, bebedero para pájaros que a parte de controlar las plagas abonan el suelo, y el frutal proporciona nutrientes a la charca en forma de hojas caídas y sombra que impide que se seque en verano.

El método se basa en la observación de la naturaleza y en como estas asociaciones tienen lugar, buscando entenderlas y aplicarlas. A nivel de práctica agrícola, se inspira mayormente en los principios de Fukuoka y en métodos tradicionales de cultivo en el sureste asiático y en las culturas indígenas americanas, aunque no se debe despreciar ningún conocimiento tradicional en este aspecto.
______________________

Principios éticos:

- Cuidado de la tierra: conservación del suelo, de los bosques y del agua.
- Cuidado de las personas: ocuparse de uno mismo, de la familia y de la comunidad.
- Repartición justa: Redistribución de los excedentes, límites al consumo y a la reproducción.

Los principios éticos se aplican en cualquier elemento a diseñar, aunque no estén explicitados los animales, a mi juicio entran en cualquiera de los tres principios: en el cuidado de la tierra, entra toda la fauna salvaje y no salvaje que cohabita en el ecosistema, en el cuidado de las personas porqué cualquiera en estas condiciones aunque sea omnívoro convive con animales que los considera de la familia en mayor o menor grado y porqué debe entender que los animales salvajes forman parte de la comunidad, y lo mismo para el principio de repartición, hay que conservar los recursos de la fauna silvestre y hay que limitar la reproducción de la fauna doméstica.

Se aprecia el conocimiento de las culturas indígenas, mayormente porqué han sido capaces de desarrollar culturas, formas de vida y de cultivo integradas con su ecosistema sin degradarlo.

La Flor de la permacultura:


__________________

Principios de diseño.

David Holmgren, en su libro-panfleto "La esencia de la permacultura" disponible en castellano aquí (14 paginas) los desarrolla un poco más, aquí me centro en las ideas que considero claves dentro de cada uno de estos:

1- Observa e interactua.

Poco hace falta que añadir: observa la naturaleza y aprende de ella, interactua con ella, no actues en su contra.

2- Captura y almacena energía.

En permacultura prácticamente todo se acaba traduciendo en energía: alimentos, leña, dinero, trabajo... Se trata de lograr que el sistema retenga la mayor cantidad de la energía que recibe durante el mayor tiempo posible y que esta energía se traduzca en desarrollo del sistema.

3- Obtén un rendimiento

Pensar a 200 años vista es lo correcto, pero hay que recordar que las personas que están aquí y ahora tienen que comer, hay que pensar en los rendimientos que tendrá cada acción y cada trabajo realizado a corto, medio y largo plazo. No olvidemos el corto plazo.

4- Aplicar la autorregulación y aceptar la retroalimentación

Los errores se pagan, algunos se manifiestan a largo plazo. En la naturaleza todos los sistemas están retroalimentados.

5- Usar y valorar los servicios y recursos renovables

Pues eso. En la medida de lo posible.

6- Deja de producir residuos

Se concibe el residuo como una energía que no se está utilizando.
La reutilización y el reciclage son ideas clave dentro del movimiento.
Los residuos que genera un elemento del sistema pueden ser energía para otro elemento.

7- Diseña de los patrones a los detalles

Que los árboles no te impidan ver el bosque, hay que diseñar de grande a pequeño.

8- Integrar más que segregar

Aprovechar las conexiones naturales entre los diversos elementos, de modo que cada uno sirva las necesidades de otros y acepte sus productos.(el ejemplo de la charca más arriba)

9- Usa soluciones lentas y pequeñas

Hay que dimensionar las acciones a la escala correcta para que sea práctica y energéticamente eficiente. No hay que superar la escala y la capacidad humanas. Hay que pensar los sistemas a pequeña escala.

10- Usa y valora la diversidad

Un sistema diverso siempre es más estable ante las perturbaciones y ofrece mayor capacidad de adaptación a los cambios.

11- Usa los bordes y valora lo marginal

Se observa que en la naturaleza, los ecotonos (espacios colindantes entre dos o más ecosistemas) son en si mismos ecosistemas mucho más productivos que cualquiera de los ecosistemas que lo circundan. Se busca maximizar ese efecto.

12- Usa y responde creativamente al cambio

Hay una máxima de Bill Mollison que dice "en el problema está la solución". Se busca romper con el paradigma bueno-malo por simplista, y se entiende que cada problema lleva en si mismo parte de la solución.
______________

Lecturas recomendables:
- La esencia de la permacultura. David Holmgren.
- Introducción a la permacultura. Bill Mollison y David Holmgren.
- La revolución de una brizna de paja. Masanobu Fukuoka.
- La senda natural del cultivo. Masanobu Fukuoka.

Videos en la red:
- El grave peligro de la escasez de comida. De Bill Mollison.
- The global gardener. Bill Mollison. (solo algunos capítulos subtitulados en castellano)
- El jardín de Emilia Hazelip. (Llama a su método agricultura sinérgica, aunque pal caso viene a ser lo mismo)
- Bosque de alimentos (una experiencia en Alzira)