La administración pública gasta más de 30 millones de euros en licencias de Microsoft

[Hound]

Otra razón más de las muchas que hay para odiar el software privativo y comercial, y especialmente al monopolio de Microsoft. Y más en esta época de crisis.

Fuente: http://www.nacionred.com/gasto-publico/la-administracion-publica-gasta-como-poco-mas-de-30-millones-de-euros-en-licencias-de-microsoft-en-algo-mas-de-un-ano

La Administración Pública gasta (como poco) más de 30 millones de euros en licencias de Microsoft en 15 meses

Es del saber popular aquello de que, salvo en los casos en los que viene incluido en el ordenador que compramos, nadie muy poca gente paga de modo independiente por una licencia de Windows. Muchos se preguntarán entonces donde está el negocio de los de Redmon.

La respuesta está básicamente en el titular. No hace falta más que pasarse por el Boletín Oficial del Estado para comprobar cuánto se gasta la administración en su conjunto (Gobierno Central, pero también Comunidades Autónomas o Municipios) en licencias de Microsoft, más de 30 millones de euros.

La información nos la facilita Arturo Martinez del Partido Pirata (http://www.partidopirata.es/) y consiste en una sencilla recopilación de los datos que cualquiera de nosotros puede encontrar en el BOE con sólo buscar la referencia inicial (por ejemplo BOE-B-2011-10210 (http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/24/pdfs/BOE-B-2011-10210.pdf)).

[aquí va otro párrafo sobre la lista de gastos, así que mejor no lo copio y pego]

Total: 30.885.896.65 euros

Resulta casi obvio que en realidad nos encontramos ante una lista limitada y que, dado que cualquier administración tiene este tipo de gastos y que muchas veces no aparecen declarados de forma expresa, la cantidad final será mucho mayor que esos 30 millones de euros llevando la cifra hasta límites insospechados. Un número que podría ser sustituido con un cero con sólo dar un paso hacia el software libre (cómo la mayoría de las distribuciones de Linux, gratuitas).

Habrá quien argumente que el software no es el mismo, que no se encuentra ni se conoce, que Windows es un estándar y que es necesario. Yo lo que me pregunto es cuánto software y cuántas otras cosas se podrían hacer con más de 30 millones de euros, por lo menos, en la época de la austeridad presupuestaria.

[diana_asturiana]

Bueno, es increíble... ¿Y no se podrían usar programas buenos que sean libres o que al menos no sean tan caros?

También se me ocurre que podrían incentivar el trabajo de los informáticos españoles pagándoles por algún programa que diseñaran ellos...

[zana]

Bueno, es increíble... ¿Y no se podrían usar programas buenos que sean libres o que al menos no sean tan caros?

También se me ocurre que podrían incentivar el trabajo de los informáticos españoles pagándoles por algún programa que diseñaran ellos...

Claro que sí, Alemania lo hizo cambiándose al Linux, aunque acabo de encontrar ahora que lo quieren dejar , pues vaya! :hm:

[Hound]

Bueno, es increíble... ¿Y no se podrían usar programas buenos que sean libres o que al menos no sean tan caros?

También se me ocurre que podrían incentivar el trabajo de los informáticos españoles pagándoles por algún programa que diseñaran ellos...

Una posible forma de apoyar el software libre y el paro al mismo tiempo sería usar cualquier distro de GNU/Linux (o personalizar una para ese tipo de usos), y en caso de que no existan programas libres para el uso que le quieren dar contratar a programadores para hacer el software a medida. Con toda esa pasta incluso podrían permitirse liberar ese software y hacerlo tanto libre como gratis (recordad que no son sinónimos), porque los programadores ya recibirían su pasta subvencionada por el gobierno, y estaría mucho mejor invertida que comprando licencias de Microsoft.

Por cierto, pensaba que iba a interesar más esta noticia. Muchas veces se postean aquí cosas sobre gastos desorbitados e inútiles en plena crisis por parte del gobierno y siempre suele haber debate sobre ello, y este es un caso más de esa clase de gastos.

Saludos!

[oriola]

Esto es un ejemplo de cómo el Software Libre es una alternativa viable, más económica, más soberana (no dependes de licencias, políticas y actualizaciones de empresas privadas) y que además genera puestos de trabajo.

Las instituciones no deberían depender de las decisiones, tarifas, soluciones, software, actualizaciones y limitaciones de Microsoft, ni de ninguna otra empresa privada. Debería utilizar su propio software (a partir de Software Libre), contratando informáticos y teniendo el completo control sobre sus herramientas, su código.

[Bielaya]

Esto va a ser como lo del cine, no? Que el pobre Señor Puertas está pasando hambre y hay que darle beneficios...

[zana]

Una posible forma de apoyar el software libre y el paro al mismo tiempo sería usar cualquier distro de GNU/Linux (o personalizar una para ese tipo de usos), y en caso de que no existan programas libres para el uso que le quieren dar contratar a programadores para hacer el software a medida. Con toda esa pasta incluso podrían permitirse liberar ese software y hacerlo tanto libre como gratis (recordad que no son sinónimos), porque los programadores ya recibirían su pasta subvencionada por el gobierno, y estaría mucho mejor invertida que comprando licencias de Microsoft.

Por cierto, pensaba que iba a interesar más esta noticia. Muchas veces se postean aquí cosas sobre gastos desorbitados e inútiles en plena crisis por parte del gobierno y siempre suele haber debate sobre ello, y este es un caso más de esa clase de gastos.

Saludos!

Será porque estamos la gran mayoría de acuerdo :D. De todas formas no es fácil y lo digo porque donde trabajaba mi pareja , lo quisieron hacer y no lo lograron por varias razones:
Una, que la mayoría de los funcionarios no les gustaba cambiar ya que les suponía tener que adaptarse o aprender algo nuevo y eso les costaba un tiempo que no querían perder.
Segundo, los funcionarios encargados de la administración creen que el dinero estatal es infinito y por tanto da igual gastar 20 millones que 30. En las empresas privadas , no es así, y si lo es , se arruinan, quiebran y por tanto cierran. En la otra , acumulan deudas y deudas y no pasa nada mientras sigan cobrando y trabajando.
Tercero, no se puede ir contracorriente , se piensa que lo que tiene la mayoría es lo mejor, así que cualquier error , se tomará como un drama hasta que por fin, la jefa o jefe diga , lo dejamos , nos pasamos al que tiene todo el mundo que nos sale tres veces más caro, luego tienen un "apagón informático" en todas las oficinas del cantón (menos mal que eran pocas)que les lleva todo un día solucionarlo , piden disculpas," un error lo tiene cualquiera" ," no es para tanto" (ahora ) y listo.

Bueno, esto es más o menos lo que pasó y eso que aquí en Suiza son más organizados y mirados que en España en lo que se refiere a la administración pública :rolleyes:. Así que la cosa fácil, no es.

Ah! y la empresa que habían contratado para el proyecto , que era de dos personas, no llegaron a cobrar por haberles rescindido antes de lo acordado, encima!

[Calimero]

Será porque estamos la gran mayoría de acuerdo :D. De todas formas no es fácil y lo digo porque donde trabajaba mi pareja , lo quisieron hacer y no lo lograron por varias razones:
Una, que la mayoría de los funcionarios no les gustaba cambiar ya que les suponía tener que adaptarse o aprender algo nuevo y eso les costaba un tiempo que no querían perder.
Segundo, los funcionarios encargados de la administración creen que el dinero estatal es infinito y por tanto da igual gastar 20 millones que 30. En las empresas privadas , no es así, y si lo es , se arruinan, quiebran y por tanto cierran. En la otra , acumulan deudas y deudas y no pasa nada mientras sigan cobrando y trabajando.
Tercero, no se puede ir contracorriente , se piensa que lo que tiene la mayoría es lo mejor, así que cualquier error , se tomará como un drama hasta que por fin, la jefa o jefe diga , lo dejamos , nos pasamos al que tiene todo el mundo que nos sale tres veces más caro, luego tienen un "apagón informático" en todas las oficinas del cantón (menos mal que eran pocas)que les lleva todo un día solucionarlo , piden disculpas," un error lo tiene cualquiera" ," no es para tanto" (ahora ) y listo.

Bueno, esto es más o menos lo que pasó y eso que aquí en Suiza son más organizados y mirados que en España en lo que se refiere a la administración pública :rolleyes:. Así que la cosa fácil, no es.

Ah! y la empresa que habían contratado para el proyecto , que era de dos personas, no llegaron a cobrar por haberles rescindido antes de lo acordado, encima!

Sí, esto es aquello de lo que la gente no se da cuenta: hacer las cosas no es tan fácil como decirlas.

Además, que yo sepa la administración española está apostando por el software libre. Pero poco a poco...
Ya me imagino yo a los funcionarios de la oficina de la Seguridad Social de mi barrio puestos a aprender un software nuevo... :D
El que manda no es tonto del todo: si puede ahorrar 30 kilazos, y más en los tiempos que corren, los ahorra.

Es muy fácil criticar, y mu joío hacer las cosas bien cuando te dan la responsabilidad. Si en cualquier sector un cambio así cuesta un mundo, imaginad en el burocrático... :eing:


¡Salud!

[Hound]

Por supuesto que no es del todo fácil acostumbrarse a una cosa cuando has estado antes con otra, pero las cosas que mejoran con ese cambio son muchas más que las que tal vez empeoran, además de que en la mayoría de casos las diferencias en cuanto a manejo no son muy notables que digamos.

Y no se trata sólo de ahorro económico, el monopolio de Microsoft y el software privativo en general lleva muchos años cargándose el mundo del software y el conocimiento. Por poner un ejemplo, ¿os imagináis que en todas las salas de concierto sólo se permitan actuar a grupos de pop, y se rechacen por completo los de cualquier otro género musical sólo porque el pop es lo más conocido y "lo que más se lleva" y otros géneros musicales no tendrían tantos espectadores? Con algo así sólo se conseguiría reducir por completo la variedad "cultural" y toda la música sería pop.

Y otro asunto sería el del código. Cuando pagas por una licencia de software privativo NO estás pagando realmente por el programa en sí, sólo estás pagando por la licencia que te permite poder usar el programa. La mayoría del software convencional al ocultar su código cierra totalmente las puertas, nadie puede arreglar por su cuenta los fallos (que todos los programas y sistemas los tienen) ni tampoco modificar ni añadir nada aun habiendo pagado por la licencia. Y lo que es peor: cualquiera podría meter algo de código malintencionado, y al no ser el código libre tal vez nadie se daría cuenta (esas son las principales causas de la escasa estabilidad y seguridad del software privativo, de hecho incluso están empezando a haber ya virus y troyanos en Mac). Cosa que en el caso del software libre (y digo LIBRE, no sólo gratis) cualquiera puede hacer lo que le dé la gana con él y su software realmente sería SU software.

Y por supuesto, cualquier software puede traer problemas como el que ha comentado zana. Pero eso puede pasar igual con GNU/Linux que con Windows, Mac, BSD o el que sea. De hecho yo mismo vi con mis propios ojos cómo en un cajero salió el clásico pantallazo azul de Windows, y cómo posteriormente comentaron sobre grandes fallos en ese mismo banco.

Saludos!